臺灣桃園地方法院112年度聲字第1560號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1560號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月14日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1560號被告 陳杰軒 選任辯護人 謝允正 律師（法扶律師）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械條例等案件（本院112年度原訴字第55號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告陳杰軒之聲請意旨略以：我沒有要滅證，且我係家中經濟支柱，沒有想要逃亡，希望可以交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例、46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、聲請人雖以前詞具保聲請停止羈押。經查：
（一）被告因違反槍砲彈藥刀械條例等案件，前經本院法官於民國112年5月12日訊問後，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因，自同日起執行羈押3月在案。
（二）經本院於112年6月7日準備程序中訊問被告，並審酌卷附相關事證後，認被告涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，而被告於警詢時自陳不想被警方查獲，才將槍枝藏匿在隱匿地點後逃逸，且被告所犯槍砲彈藥刀械條例第7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪嫌，係法定最輕本刑為5年以上有期徒刑，非屬短期自由刑，其等當可預期未來量刑非輕，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，足認被告有逃亡及湮滅證據之虞，本院參酌上情，認原羈押原因現仍存在，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌被告所涉非法寄藏非制式手槍罪嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。茲本院以如上羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要。此外，被告亦查無有何刑事訴訟法第114條所定各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，附此敘明。
（三）綜上所述，本件聲請經核均無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年7月14日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官施育傑法官呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明燕中華民國112年7月14日