臺灣桃園地方法院108年度交聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度交聲再字第2號聲請人即受判決人 劉帝鄉 上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國108年1月31日107年度審交易字第693號判決（起訴書案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第12308號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人劉帝鄉前因公共危險案件，經本院以107年度審交易字第693號判決判處有期徒刑8月確定（下稱原判決），然聲請人於案發當時係在車後座睡覺，遭警盤查要我將車開走，我方酒後駕車，我並非無悔改之意，請明查本案，爰依法聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第
3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照。
三、經查，本件聲請人對原判決聲請再審，雖提出再審書狀，並檢附上開原判決之繕本，惟就聲請人所稱本案酒駕係因警方盤查要伊離開，伊方酒駕一事，並未提出任何證據，核與刑事訴訟法第429條之規定不符，揆諸上開規定及說明，其聲請再審之程序於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。中華民國108年8月19日
刑事第一庭法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳珮瑜中華民國108年8月19日