臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李逸洲
林文通
被 告 丁○○
甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟零捌拾捌元，及如附表
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬肆仟零捌拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因消費借貸及連帶保證法律關係涉訟之第一
審管轄法院，有原告提出之綜合消費放款借據（下稱系爭借
據）第12條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件
有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國92年10月23日邀同被告甲○○
及丙○○為丁○○向原告借款新臺幣（下同）35萬元之連帶
保證人，並簽有系爭借據，約定自92年10月23日至99年10月
23日止，以每月為1期共分84期（第1至12期按原告公告指數
利率1.43％加1.57％計算，第13至84期按當時原告公告指標
利率加1.75％計算）本息均攤，如未按期攤還本金，除應依
約計付遲延利息，逾期6個月以內另按約定利率之1成，逾期
6個月以上者，其超過6個月部分按約定利率之2成計付違約
金，且債務視為到期。詎丁○○於95年9月起即未再繳款，
應一次清償234,088元欠款，及如附表所示之利息暨違約金
，甲○○及丙○○為連帶保證人，負有連帶清償之責。為此
，依系爭借據起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭借據及客戶往來明細
查詢等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。
四、按借款人應按期攤還本息，如未按期繳納，自逾期之日起，
按借款放款利率加付遲延利息，如逾期6個月以內，按放款
利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按放
款利率之百分之20計付違約金，且如有任何一宗債務不依約
清償本金時，即喪失期限利益，保證人應立即如數付清全部
債務，系爭借據第5條、第7條第1款及第9條約定甚明。又所
謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項
規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證
不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第
745條關於檢索抗辯之權利。經查，丁○○未依約繳款，甲
○○及丙○○為連帶保證人之事實，均如前述，揆諸前開約
定及說明，被告就系爭借據之欠款、遲延利息與違約金有連
帶清償之責。從而，原告依系爭借據起訴，請求被告連帶給
付234,088元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官熊掌山
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤
││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│234,088元│自⒌起至│3.79％│自⒍起至清償日止，│
││清償日止││其逾期6個月以內者，按│
││││左開利率之1成計算，逾│
││││期6個月以上者，其超過6│
││││個月部分，按左開利率之│
││││2成計算。│
└──────┴──────┴─────┴───────────┘