臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第621號
原告 伍哲睿
被告 陳儷霜
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國112年1月10日言詞論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國110年11月1日與被告簽訂土地租賃契約書，將屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）出租予被告，租賃期間自110年11月1日起至115年11月1日止。因被告屢屢遲繳租金，更已積欠3個月之租金未繳納，原告已以存證信函向被告通知終止前開租賃契約，惟被告仍無權占用系爭土地，爰依民法第767條第1項前段規定，提起本件訴訟請求被告返還系爭土地，並聲明：被告應將屏東縣○○鄉○○段000地號土地騰空返還原告。
三、被告則以：其均有按期繳納租金，並有收據可證。且本件訴訟並非原告伍哲睿提起，而是其子 伍坤濰 以原告之名義所為，伍坤濰前曾對被告提起訴訟，經鈞院予以判決駁回等語置辯，求駁回原告之訴。
四、本院判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文規定甚明。故民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，不管被告抗辯是否可採，亦應駁回原告之請求，此有最高法院74年度台上字第913號民事裁判意旨可資參照。
㈡本件原告伍哲睿雖主張其與被告就系爭土地成立租賃契約，因被告未依約繳納租金，前曾以存證信函通知被告終止租賃契約，然僅提出兩造簽訂之租賃契約為證，並未提出何存證信函供本院審酌，且被告就此予以否認，並提出繳納租金之收據為證，是原告主張被告有積欠租金，已向被告終止租賃契約等情，均屬不能證明。
㈢從而，原告既不能證明兩造間就系爭土地所成立之租賃契約已經終止，則被告自得繼續使用系爭土地，原告依民法第767條第1項前段規定請求被告返還系爭土地並無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
屏東簡易庭法 官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官鍾嘉芸