臺灣新北地方法院102年度司字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年司字第34號民事裁定

裁判日期：民國102年06月10日

裁判案由：選派清算人

臺灣新北地方法院民事裁定102年度司字第34號聲請人財政部北區國稅局法定代理人 李慶華 上列聲請人聲請為晢菱科技股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：
主文選派 林錦慧 （民國00年0月00日出生、身分證統一編號：Z000000000號、住高雄市○○區○○○路○○○巷○○號）為晢菱科技股份有限公司（設新北市○○區○○路○○○○○號6樓、統一編號：
00000000號）之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由晢菱科技股份有限公司負擔。
理由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明定。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：晢菱科技股份有限公司（下稱晢菱公司）業經新北市政府民國101年5月7日北府經登字第0000000000號函廢止登記在案，依公司法規定應進入清算程序，並依清算之相關規定選任清算人執行清算事務，又晢菱公司章程無清算人相關規定，亦未召開股東會另選清算人，且因未於主管機關所定期限98年11月27日前完成董監事改選，原任董事及監察人職務已當然解任，致不能依公司法第322條第
1項規定定其法定清算人。聲請人所屬新莊稽徵所於101年
3月29日依公司法第322條第2項規定，以利害關係人身分向鈞院聲請選派晢菱公司清算人，鈞院於101年6月29日以
101年度司字第27號民事裁定選派 柯元達 為晢菱公司清算人，柯元達不服，向鈞院聲請解任， 嗣鈞院 於同年11月30日以
101年度司字第65號民事裁定解任柯元達清算人之職務，致行政執行程序無法進行。另聲請人為稅捐稽徵機關，為晢菱公司之租稅債權人，與晢菱公司屬對立關係，且無擔任清算人之法定職掌，聲請人若被選派為晢菱公司之清算人，將造成租稅債權人與債務人同屬一人，實有不妥。為使執行程序繼續進行，保全租稅債權，爰聲請選派晢菱公司之清算人等語。
三、經查，晢菱公司業經新北市政府101年5月7日北府經登字第0000000000號函廢止登記在案，有公司登記基本資料查詢明細影本在卷可稽，依首揭規定，晢菱公司應行清算程序。又晢菱公司之公司章程並未有選任清算人之特別規定，亦無晢菱公司股東會選任清算人之決議，晢菱公司復未於依主管機關所定期限98年11月27日前完成董監事改選並變更登記，有晢菱公司變更登記表、章程等影本附卷可參，是晢菱公司之原任董事及監察人當然解任，足見晢菱公司目前已無董監事可擔任其清算人。為處理晢菱公司未完結事務，以儘速消滅其法人格，本件聲請人聲請為晢菱公司選派清算人，尚無不合。次查，本院審酌原董事長 林茂生 已遷出國外，原董事 高秉強 之住所為香港九龍，原董事柯元達之清算人資格業經法院裁定解任，均不適於擔任晢菱公司之清算人，有聲請人所提個人基本資料查詢清單、晢菱公司變更登記表影本、本院101年度司字第65號民事裁定影本在卷可稽。而林錦慧曾任晢菱公司之董事，且住居所仍在國內，有晢菱公司變更登記表在卷可參，年約48歲，正值壯年，應有相當智識及能力，對公司事務營運狀況理應有相當之瞭解，由其擔任晢菱公司之清算人，應不致損害晢菱公司之利益，又無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，堪認選派林錦慧擔任晢菱公司之清算人，應屬適宜，而無不合。
四、爰依非訟事件法第24條、第175條第3項，裁定如主文。中華民國102年6月10日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國102年6月10日
書記官張美玉