臺灣臺中地方法院113年度聲字第3832號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度聲字第3832號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人黃益昇

（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例數罪，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3366號、113年度執字第14747號），本院裁定如下：

　　主　　文

黃益昇所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人黃益昇因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按執行刑之酌定，應依刑法第51條各款規定所定之方法或範圍為之，亦需符合刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則，並恪遵公平、比例原則及整體法律秩序之理念，即不得逾越法律之外部性界限與內部性界限（最高法院113年度台抗字第1751號裁定意旨參照）。末按，已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院113年度台抗字第839號裁定意旨參照）。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，其中附表編號1所示各罪，經本院以112年度中簡字第478號判決定應執行有期徒刑6月確定；附表編號2所示各罪，經本院以112年度中簡字第1773號判決定應執行有期徒刑5月確定。依上開最高法院裁定意旨，本院應受裁量權內部界限及外部界限之拘束。本件經本院函詢受刑人對檢察官聲請合併定應執行刑之意見，給予陳述意見機會，然受刑人於期限內未表示意見（見本院卷附本院函稿、送達證書、收狀資料查詢清單）。審酌受刑人所犯如附表編號1、編號2所示之罪，均係違反毒品危害防制條例之罪，犯罪時間介於民國111年7月13日至112年1月17日17時40分許為警採尿時起回溯96小時內某時之間，犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型及動機均類似，責任非難重複之程度較高，並衡酌定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分予以折抵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林皇君

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳蔚　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

附表

受刑人黃益昇定應執行刑案件一覽表