宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第49681號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許珮娟
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第49681號清償債務事件，於中華民
國96年12月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺
幣貳拾貳萬玖仟壹佰貳拾捌元自民國九十六年三月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟貳佰參拾肆元，及其中新臺
幣壹拾捌萬貳仟壹佰零柒元自民國九十六年三月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟陸佰伍
拾貳元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟貳佰參
拾肆元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月23日向原告請領威士卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，
另預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加新臺
幣（下同）150元計算之手續費；詎被告未依約清償，至96
年3月23日為止共計積欠232,652元（229,128元為消費款、3
,524元為循環利息）未給付，其中229,128元另應自96年3月
24日起至清償日止，按上開約定計算利息。另被告於92年6
月9日向原告借款500,000元，約定自92年6月9日起至96年8
月23日止分期清償，利息按年息百分之14採固定利率計付，
遲延給付時，應給付按年息百分之20計算之違約金，並約定
如有停止或拒絕付款者，債務視為全部到期；詎被告繳納利
息至96年3月23日後竟未依約清償，尚積欠本金187,234元，
及如主文第2項所示之違約金未給付之事實，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表等
件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
書 記 官陳立俐