臺灣桃園地方法院112年度聲字第3052號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3052號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月07日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3052號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人蕭添智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2522號），本院裁定如下：
主文蕭添智犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯洗錢防制法案件，先後經法院判決確定如聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表），應依刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人犯如附表所示之案件，業經本院先後判處如附表所示之罪刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之刑事判決各1份在卷足稽。而其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪為不得易科罰金之罪，與附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之同意而提出，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽，符合刑法第50條第2項之規定。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示之判決確定日期（民國112年5月26日）前為之，且本院為最後事實審法院，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性暨法律所規定定應執行刑之外部界線等，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。另如附表編號1所示之有期徒刑，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之
權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，使程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭1
10年度台抗大字第489號裁定意旨可供參照）。查本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之刑表示意見，該意見調查表已於112年10月6日寄存送達予受刑人住所，嗣於000年00月00日生合法送達效力，受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院112年10月3日函及送達證書1張在卷可參，是本件既已給予受刑人陳述意見之機會，揆諸前揭說明，自已保障受刑人之程序利益，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國112年11月7日
刑事第十庭法官曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國112年11月8日