臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第692號
原告 楊德馨
被告 邱子豪
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第74號、112年度金訴字第348號、112年度訴字第115號、112年度訴字第329號、114年度金訴字第168號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1178號），本院於民國114年7月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)58萬2千元及自民國113年11月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告以5萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告110萬7千元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本件言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告58萬2千元及其利息(詳本院卷第119頁)。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告邱子豪（通訊軟體TELEGRAM暱稱《以下均簡稱暱稱》「coco」、代號204）於111年7月起基於參與犯罪組織之犯意，透過訴外人 廖允齊 （暱稱：ROCK，為所屬詐欺集團水房成員）介紹加入由 李振瑋 （嗣於114年2月14日死亡）、 陳奕綸 為首（暱稱：參叔、參叔血壓高、蘿莉塔，為所屬詐欺集團水房負責人）、以李振瑋登記為負責人之和呈開發有限公司（下稱和呈公司，後因李振瑋具民意代表身份不便繼續擔任登記負責人，遂於111年10月13日改由 林偉群 登記為負責人，並再於112年1月12日更名為和呈國際有限公司）係在經營虛擬貨幣交易事業為掩護，實則以實施詐術為手段而騙取他人財物之具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由被告提供其名下中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱邱子豪中信帳戶）、將來銀行000-00000000000000號帳戶（下稱邱子豪將來帳戶），及提供其不知情之母親 羅唯尹 （原名 羅姝麗 ，經檢察官另以112年度偵字第4369號為不起訴處分確定）名下中信銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱羅唯尹中信帳戶）及將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱羅唯尹將來帳戶）等作為詐欺帳戶及擔任取款車手，被告並於同年7、8月間分別招募訴外人 吳若喬 （代號不詳）、 陳軒 （代號206）、 安宇鋐 （原名 安家正 、暱稱「ajj」、「kisssky1231」，代號207、208）加入本案詐欺集團，從事與其相同之提供各自名下帳戶作為詐欺帳戶及擔任取款車手。被告即與訴外人廖允齊、陳奕綸、林偉群、 洪彩珊 （暱稱：happy4ever、Mia、 晶晶亮 ，負責指揮車手提款、提供帳戶兼車手）、 劉家菁 （暱稱：peggy，負責回報車手提款結果給陳奕綸、提供帳戶兼車手）等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員分別向原告佯稱投資「路威賽爾奢侈品國際集團」，可利用賣物套利，致原告陷於錯誤，
先後於１、111年10月11日匯款3萬元至詐欺集團指定訴外人 廖怡馨 帳戶。２、111年10月12日匯款7萬6,000元至詐欺集團指定訴外人 陳鴻春 帳戶。３、111年10月14日匯款15萬8,000元至詐欺集團指定訴外人 陳淑青 帳戶。４、111年10月14日匯款15萬8,000元至詐欺集團指定訴外人陳淑青帳戶。５、111年10月20日9時41分許匯款16萬至 蘇美玉 帳戶內，復由本案詐欺集團不詳成員於111年10月20日9時59分許匯入32萬元至 徐偉彬 第二層帳戶，再於111年10月20日9時59分許層轉32萬元至訴外人陳軒第三層帳戶，致使原告受有財物上損害58萬2,000元，被告並將提領之現金與訴外人廖允齊相約在新竹縣市某處交付，由廖允齊再轉交予林偉群、陳奕綸，共同以此方式製造金流斷點，以隱匿該等詐欺犯罪所得之去向，被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院112年度金訴字第74號、112年度金訴字第348號、112年度訴字第115號、112年度訴字第329號、114年度金訴字第168號刑事案件判處應執行有期徒刑四年六月在案，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損失。
(二)並聲明：除如主文第1項所示外，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告因前揭對原告共同詐欺取財犯行，經本院112年度金訴字第74號、112年度金訴字第348號、112年度訴字第115號、112年度訴字第329號、114年度金訴字第168號刑事案件判處應執行有期徒刑四年六月在案，有該刑事判決可稽，並經本院依職權調閱台灣新竹地方檢察署111年度偵字第16136號、112年偵字第13403號偵查案卷核閱無訛，參以被告經合法通知，未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告參與詐騙行為，致使原告受有財物上損害58萬2,000元，顯與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，屬共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任，故原告訴請被告賠償58萬2,000元，自屬有據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付58萬2,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金准許之。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第二庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書 記 官 黃伊婕