臺灣基隆地方法院96年度聲字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第30號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月01日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第30號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 張凱輝 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○就被訴傷害及毀損部分，業經共同被告 吳宗儒 與被害人達成和解，至於被訴持有槍彈部分，被告於警詢及偵查中均自白犯行，相關共同被告及證人均到庭證述在卷，無勾串證人及湮滅證據之虞，應無羈押之必要，再者，被告羈押禁見逾2月餘，且為單親家庭，父親思念愛子，又值歲末年終闔家團圓之際，懇請交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第4829號提起公訴，本院於民國95年12月22日訊問被告後，被告就持有扣案槍彈之犯行自白在卷，並有扣案槍彈可佐，足認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及第12條第4項之罪嫌重大，且所涉上開槍砲彈藥刀械管制條例第7條之罪嫌部分，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，又被告與共同被告間所述情節有異，足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，爰依刑事訴訟法第101條第
1項第2款、第3款之規定執行羈押，並禁止接見通信。
（二）被告雖於本院訊問時坦承犯行，惟其所涉係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且因被告於警詢、偵查中所言，與其他共同被告所述情節仍有部分出入，足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，而上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國96年2月1日
刑事第五庭審判長法官陳志祥
法官楊皓清法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年2月1日
書記官彭筠凱