臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 梓崴有限公司
兼法定代理人乙○○
被 告 亦慶營造有限公司
兼法定代理人丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰壹拾玖萬元，及自民國九十
七年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹拾壹萬玖仟貳佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹仟貳佰壹拾玖萬元供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：緣原告持有告梓崴有限公司、乙○○、亦慶
營造有限公司及丁○○等4人於民國96年9月18日共同簽發面
額新臺幣（下同）22,400,000元，到期日為97年9月20日，
付款地為高雄市○鎮區○○○路○號22樓，免作成拒絕證書
之本票一紙，詎屆期為付款之提示，僅獲支付部分價款尚欠
1,2190,000元，迭經催討，未為給付，為此，爰依票據之法
律關係請求被告給付上開款項等語。並聲明：求為判決如主
文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲明異
議狀均陳稱：被告與原告間之帳務問題尚屬複雜，不能僅憑
原告片面之語即為核發，特提出異議等語置辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票及繳款明細表
各一紙為證，核屬相符。被告雖對本院98年度司促字第1307
號支付命令聲明異議，惟其僅泛言原告請求之系爭債務尚屬
複雜，有民事聲明異議狀1份存卷可參（見本院卷第3頁至第
6頁），並未就前揭原告主張之事實，提出書狀為具體之聲
明或陳述，亦未指明原告主張之事實，有何具體不實之處。
又被告已於相當時期受合法之通知，然被告不但無正當理由
而於言詞辯論期日不到場，亦未再提出任何書狀或證據資料
爭執前揭原告主張之事實。綜合上開證據資料，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；執票人向本票發票人行使追索權時，得請求自到
期日起之利息，此觀票據法第5條、第121條、第52條第1項
、第124條、第97條第1項規定甚明。從而，原告依票據關係
請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（
即裁判費119,272元）如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官 詹書瑋