臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第59號
原 告 蔡金振
被 告 鄭明峰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年4月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票
），經屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶而退票，雖經催
討，但未獲置理。
㈡爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前開事實，業據提出支票及退票理由單影本等件為
證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」，票據法第12
6條定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，經原告屆期提
示，未獲付款，是原告請求被告如數給付票款，即有依據。
六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年5月14日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
┌────────────────────────────────────────┐
│支票附表：│
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┬────┤
│編號│發票日│金額新台幣│付款人│支票號碼│退票日│發票人│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│１│102年1月16日│10萬元│臺灣新光商業│JX0000000│102年2月27日│鄭明峰│
││││銀行十甲分行││││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│２│101年1月25日│10萬元│同上│JX0000000│102年2月27日│鄭明峰│
├──┴──────┼─────┴──────┴─────┴──────┴────┤
│合計│20萬元│
└─────────┴──────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上理由（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官陳昌哲