裁判字號：臺灣屏東地方法院99年選簡字第6號刑事判決
裁判日期：民國99年07月19日
裁判案由：妨害投票
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度選簡字第6號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○丁○○上列被告等因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第34號、第35號、第36號、第37號），本院判決如下：
主文乙○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，褫奪公權壹年，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收。緩刑貳年，並向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供 伍拾 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
丙○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，褫奪公權壹年，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。
甲○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，褫奪公權壹年，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。
丁○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑貳月，褫奪公權壹年，收受之賄賂新臺幣貳仟元沒收。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。並應指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○，均係犯刑法第14
3條第1項之投票受賄罪。又被告4人於偵查中自白投票收受賄賂犯行，均應依公職人員選舉罷免法第111條第1項規定減輕其刑。爰審酌民主政治之基礎在於建立公平及公正之選舉，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，而賄選行為係敗壞選風之主要根源，影響選舉之公正性與社會之風氣，扭曲選舉制度尋求民意之真實性，被告4人所為已妨害投票之公正、公平及純潔，惟念其犯後均坦承犯行，態度尚稱良好、受賄金額尚非甚鉅，所生損害不高、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依其等資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準。另按犯本章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文，本件被告4人所犯之罪，業如上述，且均經宣告有期徒刑，應依前揭規定，就其4人各宣告如主文所示之褫奪公權期間。
三、被告乙○○、丁○○、甲○○均未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告丙○○前於民國84年間，因違反動產擔保交易法案件，經本院以85年度易緝字第38號判決判處有期徒刑3月，並於86年2月4日易科罰金執行完畢，於執行完畢後，5年內未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等因一時失慮，偶罹刑典，事後深具悔意，經此偵、審程序及刑之宣告教訓應知所警惕，本院因認渠等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別宣告被告4人均緩刑2年，以啟自新。又本院認為被告4人對選舉公正、公平之精神欠缺認知，有以勞動服務加強自我反省改過之必要，爰命其應於緩刑期間向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供50小時之義務勞務，緩刑期間依法應付保護管束。
四、本案扣案之被告乙○○、丙○○、甲○○所收受之賄款新臺幣500元、被告丁○○所收受之賄款新臺幣2,000元，均係屬被告4人因犯投票受賄罪，所收受之賄賂，均應依刑法第
143條第2項前段規定諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，公職人員選舉罷免法第111條第1項、第113條第3項，刑法第第11條、第143條第1項、第2項、第41條第1項前段、第37條第2項、第74條第1項第1款、第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年7月19日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月19日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第143條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。