臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第129號
原告 吳冠緯
被告 何姿穎
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一一○年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：被告自民國109年11月4日起至109年12月1日止陸續向原告借款共計新臺幣(下同)255,000元，原告已如數匯款至被告帳戶，並約定被告應於110年3月13日前歸還，但被告迄今尚未清償，原告自得依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還上開款項等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。
四、原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之上開匯款255,000元之交易資料及雙方對話之紀錄可以證明，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依照消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示的給付，有理由，應該准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,760元。因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,760元。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年8月31日
書記官張清秀