臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2959號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 謝京燁
訴訟代理人 黃山益
被 告 陳柏禕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年11月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟零伍拾捌元，及自民國一百一十年九
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾玖元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年11月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年11月30日
書記官張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於
民國105年12月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐
，至109年6月1日受損時，已使用3年5月餘，而本件修復費用為
新臺幣（下同）9,191元（工資暨塗裝5,251元、材料費3,940元
），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規
定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結
果，系爭車輛之折舊年數以3年6月計，則系爭車輛之修理材料費
扣除折舊後之餘額為807元（計算書詳如附表所示，元以下四捨
五入）。至於工資暨塗裝部分，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之修車費用共6,058元（計算式：5,251元＋807元＝6,058
元）。
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值3,940×0.369=1,454│
│第1年折舊後價值3,940-1,454=2,486│
│第2年折舊值2,486×0.369=917│
│第2年折舊後價值2,486-917=1,569│
│第3年折舊值1,569×0.369=579│
│第3年折舊後價值1,569-579=990│
│第4年折舊值990×0.369×(6/12)=183│
│第4年折舊後價值990-183=807│
└───────────────────────┘