裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2077號刑事裁定
裁判日期：民國112年07月18日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2077號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人李宜蓉
（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署112年度執聲字第1569號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款定有明文。考其立法意旨，除在於緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示5罪，經判處如附表所示之刑，且該5罪均於附表編號1裁判確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該等判決書各1份附卷可憑。又附表編號2所示之罪雖不得易科罰金，而附表編號1所示之罪所處之刑則均得易科罰金，惟受刑人既於執行中請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份在卷可稽，是檢察官聲請就上開5罪所處之刑定其應執行之刑，於法即無不合，應予准許。至聲請書附表編號1「宣告刑」欄所示宣告刑，漏載「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」，爰更正如該欄位所示，附此敘明。
四、附表編號1至2所示5罪均係犯詐欺相關犯罪（附表編號1所示之罪為詐欺取財罪，編號2則為以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪），其犯罪之動機、目的、類型、行為態樣及手段相仿，所侵害者復均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，應可酌定較低之應執行刑；另審酌附表編號1所示4罪業經臺灣基隆地方法院111年度基簡字第515號判決時審酌上情，定應執行刑為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，爰再就上揭5罪為整體之非難評價，並參酌受刑人之意見（見臺灣新北地方檢察署112年度執聲字第1569號卷所附定刑聲請切結書）後，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年7月18日
刑事第十一庭法官郭峻豪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國112年7月20日【附表】
編號123罪名詐欺取財罪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪(本欄空白)宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共4罪）有期徒刑1年1月(本欄空白)犯罪日期110年10月7日、同年月9日、12日、13日110年11月12日(本欄空白)偵查(自訴)機關年度案號基隆地檢111年度偵字第2343號新北地檢112年度偵字第4231號(本欄空白)最後事實審法院臺灣基隆地方法院臺灣新北地方法院(本欄空白)案號111年度基簡字第515號112年度訴字第262號(本欄空白)判決日期111年6月30日112年4月12日(本欄空白)確定判決法院臺灣基隆地方法院臺灣新北地方法院(本欄空白)案號111年度基簡字第515號112年度訴字第262號(本欄空白)判決確定日期111年8月1日112年5月17日(本欄空白)得否易科罰金之案件是否(本欄空白)