臺灣高等法院101年度非抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年非抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國101年06月08日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定101年度非抗字第47號再抗告人 陳瑞春 代理人 陳宗佑 律師相對人 葉國錄 再抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國101年3月29日臺灣新竹地方法院101年度抗字第9號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、原裁定以：再抗告人於100年4月27日簽發票號0000000、到期日100年12月31日、金額170萬元之本票時，記載本票免除作成拒絕證書，依票據法第124條準用第95條規定，再抗告人主張相對人未為提示，應負舉證責任。又本票是否業經提示，屬實體事項，非本票裁定事件所得認定。系爭本票已符合向發票人行使追索權之要件，原法院裁定准許系爭本票得為強制執行，於法並無不合。乃裁定駁回再抗告人之抗告。經核無不合。
二、再抗告意旨略以：本票發票人經為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示。本件相對人於到期日並未向再抗告人為提示及催討，亦未檢附曾為提示及催討之證據。原法院准予相對人強制執行之聲請，實非適法等語。
三、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定、72年度台上字第598號判決意旨參照）。
㈠查相對人提出再抗告人簽發之本票，載明免除作成拒絕證書
，有本票影本在卷可稽（原法院司票字卷第6頁）。揆諸首揭說明，相對人主張屆期提示未獲付款，聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。且聲請本票裁定強制執行屬非訟事件，就本票形式上之要件審查為已足，有否提示之實體問題，非本件非訟事件所得審究。是以，原裁定以再抗告人抗辯相對人未經提示付款，非本票裁定事件所得認定，自無適用法規顯有錯誤。
㈡再抗告人稱相對人於到期日未為提示及催討，原法院100年
度司票字第598號裁定准許本票強制執行，並非適法等語，為不可採。再抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，裁定如主文。中華民國101年6月8日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年6月11日
書記官王才生