潮州簡易庭112年度潮簡字第107號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

112年度潮簡字第107號

原告屏東縣內埔地區農會

法定代理人 潘德義

訴訟代理人 李福奎

被告 林彥良

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟壹佰肆拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬柒仟壹佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年12月3日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期限為5年，利率按年息1.665％計息，並約定如未按期攤還本息時，逾期本金部分，逾期在6個月以內者，按年息3.225％計算之利息，逾期超過6個月者，按年息3.518％計算之利息，暨其逾期利息部分，逾期在6個月以內者，按年息3.225％計算之違約金，逾期超過6個月者，按年息3.518％計算之違約金。詎被告未按期清償借款，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳

述。

三、得心證之理由：　　

㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之農業發展基金貸款借據暨特約條款、貸放資料查詢、農業發展基金貸款約定書、臺幣存放款利率表等件為證（本院卷第21-27頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款並積欠如主文第1項款項未清償，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，自屬有據。

四、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年3月28日

潮州簡易庭法官曾迪群

附表：