臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1794號
上訴人
即被告 陳佑韋
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國113年12月23日所為113年度訴字第1234號第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第32237號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第351條第1項分別規定：「上訴期間為20日，自送達判決後起算」、「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之」、「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」。而同法第367條前段亦規定：「第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之」。由此可知，當事人提起上訴時，應於法定期間內為之，如有違背此項法律上程式時，法院自應以判決駁回之。
二、經查：
㈠上訴人即被告陳佑韋因詐欺等案件，經原審於民國113年12月23日，以113年度訴字第1234號判決判處有期徒刑6月，原審於114年3月5日將判決正本送達法務部○○○○○○○○，由他本人親自簽名收受等情事，這有送達證書在卷可證（原審卷第85頁）。是以，參照前述規定所示，該判決書已生合法送達的效力，這是首先應說明的。
㈡本件被告提起上訴的期間，應自判決合法送達的翌日，也就是114年3月6日起算20日，則被告如對原判決不服，至遲應於114年3月25日（星期二）提起上訴。詎被告竟遲至114年3月26日始向監所提起上訴（這有法務部○○○○○○○○蓋於上訴狀上的收狀戳可證，本院卷第23頁），即與前述規定有違。是以，被告上訴顯已逾上訴期間，且無從命補正。
三、綜上所述，本件被告上訴已逾上訴期間，則參照前述規定及說明所示，被告的上訴顯屬違背法律上的程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 文家倩
法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邵佩均
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日