臺灣新北地方法院98年度訴字第3145號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第3145號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第3145號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣桃園女子監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5657號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「甲○○係分別於民國98年4月3日，在其位於臺北縣板橋市○○街○巷○○號2樓住處，以針筒注射海洛因、將甲基安非他命置於吸食器內燃燒吸食煙霧方式，先後施用第一級、第二級毒品各1次。
」；另證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白。」外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒、戒治後，於94年1月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告於上開戒治處分執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第一、二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項所稱之第一級與第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，於96年9月19日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭
2罪，均為累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，仍再犯本案，顯不知悔改，復未能戒絕毒癮，敗壞社會風氣；惟坦承犯行，態度尚可，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身未害及他人，又其素行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。
中華民國98年9月24日
刑事第十六庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官陳永訓中華民國98年9月24日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。