臺灣高等法院106年度上訴字第1938號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第1938號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定106年度上訴字第1938號聲明疑義人即被告 王世清 上列被告因毒品危害防制條例駁回上訴案件，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義（聲明人雖載「聲明異議」，依其理由應係「聲明疑義」之誤，應予更正）意旨略以：聲明疑義人即被告（下稱被告）針對鈞院106年度上訴字第1938號判決提起上訴，上訴狀雖未將施用第二級毒品部分區別，但在上訴理由狀已明白切割，不知鈞院再發裁定理由為何，被告對裁定主文「關於施用第二級毒品部分之上訴駁回」之文義不瞭解，依刑事訴訟法第483條規定向鈞院聲明疑義云云。
二、按當事人得向法院聲明疑義者，以對於有罪判決之解釋有疑義者為限，此觀刑事訴訟法第483條規定至明。本件被告因施用第一、二級毒品案，經本院判處罪刑後，被告提起上訴，上訴狀並未載明上訴範圍，依刑事訴訟法第348條第1項規定，未聲明對判決之一部上訴者，應視為全部上訴。惟因施用第二級毒品部分，依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定依法不得提起第三審上訴，本院乃於106年8月24日裁定駁回被告就施用第二級毒品部分之上訴，此項裁定既非有罪之判決，自不得聲明疑義，被告以本院何以裁定及裁定主文義不明，具狀聲明疑義，顯與前述規定不合，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年9月5日
刑事第二十二庭審判長法官林瑞斌
法官簡志龍法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉靜慧中華民國106年9月6日