臺灣彰化地方法院104年度破字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年破字第3號民事裁定

裁判日期：民國104年01月16日

裁判案由：宣告破產

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度破字第3號聲請人暐順實業股份有限公司法定代理人 楊明 上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由聲請意旨略以：聲請人現值清算期間，並已公告由債權人申報
其債權，惟因發生債務超過公司淨值之情事，產生破產之原因，爰聲請破產宣告。
破產法第1條第1項規定「債務人不能清償債務者，依本法所規
定和解或破產程序，清理其債務」，第63條第1項規定「法院對於破產之聲請，應自收到聲請之日起七日內，以裁定宣告破產或駁回破產之聲請」；破產宣告之目的，在使全體債權人獲得公平滿足，其實質要件除須債務人不能清償債務外，尚須有多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要，此有最高法院65年台抗字第325號判例可參。其次，破產法第95條規定「左列各款，為財團費用：一、因破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用」，第96條規定「左列各款為財團債務：一、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。二、破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。三、為破產財團無因管理所生之債務。四、因破產財團不當得利所生之債務」，第97條規定「財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之」，第148條規定「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」；法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，亦有司法院院字第1505號解釋可稽。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，參照上開司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破產已無實益，自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
經查：依聲請人提出之債權人債務人清冊，聲請人並無債務人
，而其債權人部分，僅財政部中區國稅局，顯無多數債權人之存在；又依聲請人提出之財務狀況說明書、資產負債表，聲請人並無積極財產，僅有負債，金額為新臺幣39,751,117元，本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，聲請人僅有登記為車主之VOLVO牌、西元1992年份、車牌號碼000-0000號小客車1輛，其價額顯未逾前開負債金額，此外又無其他積極財產。依上說明，聲請人並無多數債權人之存在，且構成破產財團之財產明顯不足清償破產財團費用及財團債務，欠缺聲請破產之必要及實益，是其聲請為無理由，應予駁回。
依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年1月16日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月19日
書記官陳美敏