臺灣臺中地方法院民事判決 94年度沙簡字第735號
原 告 海平交通事業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求請求返還牌照事件，本院於民國九十四年十二
月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將牌照號碼９３８－ＭＷ號之營業小客車車牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
按言詞辯論其日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第四百三十三條之三定有明
文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
㈠原告海平交通事業有限公司主張：被告丙○○於民國九十三
年九月二十四日以其所有之汽車靠行原告，並取得原告所有
車牌000－00號及行車執照營業，雙方並簽立臺中市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（以下簡稱系爭
契約書）後，原告即將上開車牌及行車執照交予被告使用。
詎被告於靠行期間未給付靠行費、稅金、罰金及保險費等給
原告，總計達新臺幣（下同）六萬四仟八佰四十九元，被告
顯已違約，原告曾以存證信函向其催討，惟被告均置之不理
，爰於本院九十四年十一月十六日當庭以言詞催告被告收受
通知後十日內繳清上開所積欠被告之款項，如未於期限內清
償即依契約終止本件契約，並以該次言詞辯論筆錄之送達為
催告暨終止契約之意思表示，然被告仍未清償，為此提起本
件訴訟，並聲明：被告應將營業小客車牌照號碼９３８－Ｍ
Ｗ號之車牌0面及行車執照一紙返還原告。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張之上揭事實，業據其提處與其所述相符之系爭
契約書即臺中市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約
書、存證信函等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，
依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視
同被告自認原告主張之事實，堪信原告之主張堪信為真實。
㈡觀諸原告所提出之系爭契約書第四條規定「‧‧雙方同時應
履行契約，當契約終止或解除契約，乙方（即被告）應將行
車執照及號牌兩面交與甲方（即原告）向監理機關辦理繳銷
。‧‧」，查原告既於本院言詞辯論時當庭以言詞定十日之
相當期間催告被告給付積欠款項，逾期未給付即終止系爭契
約之意思表示，並以言詞辯論筆錄之送達為催告暨終止契約
之意思表示，業如前述，而該次言詞辯論筆錄業於九十四年
十二月一日即送達於被告，被告均未為清償所積欠原告之款
項，則兩造系爭契約於九十四年十二月十二日（送達翌日起
算十日，被告清償期間最末日為九十四年十二月十一日，隔
日系爭契約始生終止之效力）應告終止，則依前開規定，兩
造系爭契約既已終止，被告即負有返還牌照號碼９３８－Ｍ
Ｗ號車牌0面及行車執照一枚予原告之義務，從而，原告依
系爭契約之法律關係，請求被告返還牌照號碼９３８－ＭＷ
號車牌0面及行車執照一枚予原告，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為一千元，由敗訴之被告負擔。
六、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條第二項
、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳可薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
書記官