臺灣高雄地方法院99年度審易字第2736號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2736號刑事判決

裁判日期：民國99年11月25日

裁判案由：妨害家庭

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2736號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告何春楠
蔡金燕上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10327號），本院判決如下：
主文蔡金燕犯相姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何春楠部分公訴不受理。
事實
一、蔡金燕明知何春楠係 林綉霞 之夫，為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國99年1月23日晚上某時許，在蔡金燕位於高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號9樓之1住處房間內，為性行為1次。嗣因林綉霞發現當日何春楠未回家過夜，心覺有異，乃藉探視蔡金燕並拖詞上廁所為由，於該址廁所內發現擦拭過沾有精液之衛生紙，林綉霞乃質問何春楠、 蔡金燕渠 等姦宿情節後，始悉上情。
二、案經林綉霞訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、有罪部分─
一、本件被告蔡金燕所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告蔡金燕之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告蔡金燕對於上揭時、地，與告訴人林綉霞之配偶何春楠相姦之犯罪事實，供承不諱，核與證人何春楠、林綉霞證述之情節相符，並有出遊照片及親密照片在卷可佐，被告蔡金燕之自白應堪採信。從而，本案事證明確，被告蔡金燕上揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告蔡金燕所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。爰審酌被告蔡金燕明知何春楠為有配偶之人，竟仍與之發生性行為，影響告訴人林綉霞婚姻生活之圓滿，迄未與告訴人達成和解，惟被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚佳，暨犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
貳、不受理部分─
一、公訴意旨另以：被告何春楠係告訴人林綉霞之夫，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，於上揭時、地，與被告蔡金燕為性行為1次，而認被告何春楠涉犯刑法第239條前段通姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告何春楠因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，認被告何春楠涉犯刑法第239條前段通姦罪。依同法第245條第
1項規定須告訴乃論，茲據告訴人林綉霞於本院辯論終結前，具狀撤回對被告何春楠之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可考（見本院審易卷第54頁），揆諸前開說明，自應就被告何春楠諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款，刑法第239條後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李英霆到庭執行職務。
中華民國99年11月25日
刑事第十庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月25日
書記官楊明月附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。