裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年苗簡字第19號民事判決
裁判日期：民國90年04月06日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十年度苗簡字第一九號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○送達代收人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
居身甲○○住
身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟貳佰壹拾捌元，及自民國八十九年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國八十九年十一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告乙○○於民國八十八年一月二十二日向原告借款新臺幣（下同）八十萬元，並由被告甲○○為連帶保證人，與原告訂立借據，約定借款期限至九十一年一月二十二日止，按月攤還本息，利息以年息百分之十二計算，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○僅繳交本息至八十九年十月二十二日止，自八十九年十一月二十二起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，依契約約定，債務視為全部到期，扣除已清償之本金四十二萬一千七百八十二元，尚積欠原告本金三十六萬八千二百一十八元未還，被告應連帶清償，爰依法提起本件訴訟等情；被告則未於言詞辯論期日到庭，僅提出聲明異議書狀陳明其與原告間之債務尚有糾紛等語。
三、法院之判斷：
（一）本件依原告所提借據約定條款第十四條約定：「如因本契約而涉訟時，借款人及連帶保證人均自願受貴行所在地之法院審理之。」，為合意管轄之約定。據此，本院自有管轄權，先予敘明。
（二）被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（三）按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。
（四）本件原告起訴主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借據、放款客戶往來明細影本各一紙為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出聲明異議書狀陳明其與原告間之債務尚有糾紛等語，惟其未能進一步就與原告之關係提出答辯，以供本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本息及違約金，依法即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年四月六日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官王萬金右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官姚錫鈞中華民國九十年四月六日