臺灣高等法院臺南分院97年度聲字第719號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第719號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第719號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣泰源技能訓練所執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第473號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條及第51條第5款規，定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，依刑法第51條定應執行刑時，仍應為新舊法之比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。查受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪，部分係於民國（下同）95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於94年1月7日修正，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查，受刑人甲○○因違反竊盜等數罪，先後經臺灣臺南地方法院及本院分別判處如主文所示之刑，詳如附表所示，並分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年5月9日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王全龍中華民國97年5月9日