臺灣高等法院96年度聲字第2032號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2032號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月06日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2032號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列受刑人因盜匪案件，經聲請人聲請付保護管束（九十六年度執聲付字第九一五號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前於民國八十八年間因盜匪案件，經本院判處有期徒刑八年六月確定，嗣於九十四年五月二十七日送監執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於九十六年八月三十日核准假釋在案，爰依刑法第九十三條第二項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、經查：受刑人甲○○前因盜匪案件，經本院以九十一年度上更(一)字第二六四號判處有期徒刑八年六月確定，於九十四年五月二十七日送監執行，現於臺灣屏東監獄執行中，茲受刑人上開徒刑之執行業經法務部於九十六年八月三十日以法矯字第０九六０九０三一七八號函核准假釋，有「臺灣屏東監獄假釋出獄人交付保護管束名冊」在卷可按。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，應在假釋中付保護管束，聲請人之聲請為正當。
三、按刑法第七十七條有關假釋之要件業經新法修正，因屬「刑罰執行事項之變更」，而非「刑罰科刑規範之變更」，且刑法施行法第七條之二第一項為配合上開假釋要件之修正，就此另定有「於中華民國八十六年十一月二十六日刑法修正公布後，九十四年一月七日刑法修正施行前犯罪者，其假釋適用八十六年十一月二十六日修正公布之刑法第七十七條規定。但其行為終了或犯罪結果之發生在九十四年一月七日刑法修正施行後者，其假釋適用九十四年一月七日修正施行之刑法第七十七條規定」之準據法以供適用。本件依卷附臺灣屏東監獄假釋出獄人交付保護管束名冊有關「犯罪日期」欄之記載，受刑人行為時係八十八年六月十五日，係在刑法修正施行前犯罪，應適用舊法第七十七條之規定，故此部分並無新舊法比較適用之問題。又刑法第九十六條有關保護管束之規定，前於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行，其於修正前、後之文字用語雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第九十三條第二項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，就假釋期間付保護管束，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百八十一條第一項，刑法第九十六條但書、第九十三條第二項，裁定如主文。
中華民國96年9月6日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官陳國文法官鄭水銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉貞達中華民國96年9月6日