臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4823號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 江宗翰
被 告 蕭士傑
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國110年1月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟叁佰伍拾貳元，及自民國一○九
年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人仟松車業有限公司（下稱仟松公
司）購買機車並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺
幣（下同）92,352元；茲因仟松公司與原告間為分期付款買
賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期
付款買賣約定書第1條，是以，上揭被告與仟松公司間之分
期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告。
被告分期付款期數約定為自民國109年2月1日至111年1月1日
，計24期，每期應繳款金額為3,848元，惟被告僅繳付0期即
未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其
餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第10條約定，相
對人應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算之遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告亦均
置之不理。為此爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付款
申請表、分期付款繳款明細影本等件為證（見本院卷第13至
15頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年1月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月29日
書記官呂亞馨