臺灣彰化地方法院97年度婚字第165號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第165號民事判決

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第165號原告甲○○
2號被告乙○
路12上列當事人間離婚事件，本院於民國97年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：被告乙○係中國大陸籍女子。被告與原告於民國91年8月16日在中國大陸結婚，同年被告入境台灣。豈料，被告於91年11月間即不告而別，經原告四處找尋未獲，乃向鈞院訴請被告履行同居，並於95年12月11日勝訴確定在案，惟被告仍不願意與原告同居，其行為顯係已惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰以訴請判決與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：⒈原告主張兩造間有婚姻關係存在，有原告戶籍謄本配偶欄記載可證。
⒉原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不
提出任何之陳述或否認。又據內政部入出國及移民署函覆本院證實被告自西元2002年11月28日出境後，即未再入境台灣紀錄，原告之主張，自堪信為真實。
⒊夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離
婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定。又夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，應屬已惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循。本件被告自西元2002年11月28日出境後，即未再入境台灣，迄今已五年六月餘。本件原告前請求被告履行同居之訴，業經本院於95年12月11日判決原告勝訴確定在案，有本院94年度婚字第613號民事判決可稽。而被告迄未履行同居義務，又未主張有何不能同居之正當理由，其行為顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月24日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝玲英中華民國97年7月24日