福建金門地方法院簡易民事判決 107年度城簡字第94號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 張祥模
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院107年度
北簡字第9226號裁定移送前來，於民國107年11月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣159,603元，及自民國95年1月17日起至95
年2月16日止，按週年利率18.25%計算之利息，自95年2月17日起
至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣159,603元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月9日與萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）簽訂現金卡契約，借款期間自核准日
起為期1年，利息按年息18.25％固定計算，自借款日起，以
35日為還款週期，每期清償之金額不得低於當期約定之最低
還款金額，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先
通知或催告，借款視為全部到期外，利息並改依年息20％計
算。詎被告自95年2月17日起，未依約繳納本息，尚積欠新
臺幣(下同)159,603元，及上開利率計算之利息暨違約金未
為清償。嗣萬泰銀行將上開債權讓與原告，爰依現金卡契約
書及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
影本、交易明細表影本、債權讓與證明書、登報資料、萬榮
行銷顧問股份有限公司之公司變更登記資料等件為證(見臺
灣臺北地方法院107年度北簡字第9226號卷第7至第23頁)，
本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息及債權讓與
等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載
有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書
附卷可佐(見本院卷第19頁)，則被告已於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依
民事訴訟法第436條之23、436條第2項準用第280條第3項前
段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原
告本於現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月7日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本證明與原本相符。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年12月7日
書記官張梨香