臺灣高等法院101年度上重訴字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年上重訴字第47號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月08日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定101年度上重訴字第47號具保人 林寶蓮 上訴人即被告 陳慶武 指定辯護人本院公設辯護人 王永炫 上列具保人因被告違反毒品危害防制條例等案件繳納保證金，本院裁定如下：
主文林寶蓮所繳納之保證金新臺幣參拾萬元沒入。
理由
一、按具保被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；又前項保證金之沒入，以法院裁定行之；刑事訴訟法第118條第1項及同法第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告陳慶武前因涉犯毒品危害防制條例等案件於偵查中遭羈押，經原審法官訊問後，認具保足以擔保被告到庭，尚無羈押之必要，而指定保證金額新臺幣（下同）30萬元，由具保人林寶蓮於民國100年1月7日出具現金保證後，將被告釋放，有臺灣新北地方法院100刑保工字第006號刑事保證金收據、被告具保責付辦理程序表（兼經辦登記卡）各1紙在卷可稽（見原審卷㈠第42-1頁、第43頁）。詎被告對原審判處無期徒刑之判決提起上訴後，竟於101年10月11日搭機出境前往中國大陸廣州，經本院傳喚、拘提無著，有內政部入出國及移民署101年12月10日移署資處丹字第0000000000號函、拘提報告書各1紙在卷可按（見本院卷㈠第195頁、第226頁）。又本院通知具保人遵期攜同被告到庭，惟具保人到庭稱不知被告現在何處，其無法聯絡被告，被告並未居住於住所地，不確定被告是否會回來等語（見本院卷㈠第158頁）。且被告自101年10月11日出境後，迄未入境，顯已逃亡國外至明。被告既已逃匿無蹤，揆諸上開規定，應將具保人所繳納之上開保證金沒入。
三、爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國102年8月8日
刑事第十六庭審判長法官洪光燦
法官郭雅美法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國102年8月9日