臺灣花蓮地方法院104年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣花蓮地方法院民事裁定104年度抗字第22號抗告人 楊銀生 相對人方 吳秋月 上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年10月30日本院104年度司拍字第54號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：本件債務清償期日約定為民國85年9月7日，而請求權時效最長時間為15年，早已屆滿，就算未罹於時效，利息部分亦僅能請求近五年之利息，請求廢棄原裁定云云。惟查：相對人主張對於抗告人之被繼承人 楊張金妹 有原裁定所載之債權，並以花蓮縣○○鎮○○段○○○○號土地設定新台幣（下同）80萬元之抵押權，依法登記在案，該債權已屆清償期而未受清償，楊張金妹已去世，抗告人為其繼承人等情，並提出他項權利證明書影本、抵押權設定契約書影本、土地登記簿謄本、戶籍謄本、本票影本、繼承系統表等為證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨固提出時效抗辯，惟此為實體法上法律關係存否之爭執，依據前述說明，抗告人應提起訴訟以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。故本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月23日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官李可文法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國104年12月23日
法院書記官劉昆鑫