臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第509號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳昶名
被告 賴靖淳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬0,210元，及自民國112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣533元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣1萬0,210元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人 黃品翠 所有，並由訴外人 葉純均 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），停放在南投縣○○鎮○○路0000號（下稱系爭地點）前，被告於民國111年3月27日20時30分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），沿南投縣草屯鎮中和路由北往南方向行駛，因倒車不慎而撞擊系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保險契約賠付黃品翠系爭A車維修費用新臺幣（下同）1萬9,157元（細項：零件1萬0,050元、烤漆6,857元、鈑金2,250元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1萬9,157元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告前開主張，有道路交通事故當事人登記聯、道路交通事故現場圖、系爭A車行照、裕民汽車股份有限公司估價單及電子發票證明聯、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書在卷可參（本院卷第15-31頁），並經本院職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。堪信原告上開之主張為真實。惟原告請求之維修費用其中零件費用應予折舊，是依系爭A車之出廠年份，計算其折舊後零件費用為1,103元，加計不予折舊的烤漆及鈑金費用後合計為1萬0,210元。從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
南投簡易庭法官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官洪妍汝