裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第233號刑事裁定
裁判日期：民國103年01月23日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第233號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人楊惠玉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第35號），本院裁定如下：
主文楊惠玉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾肆年陸月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。
二、經查，受刑人楊惠玉因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號1、3至14所示各罪，均係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表各編號所示各罪合併定其應執行之刑，有「臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第
3頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另審酌如附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3325號判決應執行有期徒刑9月確定，如附表編號3至14所示之罪，曾經本院99年度上訴字第1588號判決應執行有期徒刑24年確定等情，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年1月23日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官許泰誠法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官朱家賢中華民國103年1月23日附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑4月│有期徒刑12年│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年9月8日│97年9月8日│97年8月7日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度││年度案號│毒偵字第5360號│毒偵字第5360號│偵字第20410號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│97年度審訴字│97年度審訴字│99年度上訴字││事實審││第3325號│第3325號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│98年1月16日│98年1月16日│100年5月10日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│97年度審訴字│97年度審訴字│99年度上訴字││判決││第3325號│第3325號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│98年2月23日│98年2月23日│100年6月13日│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤││桃園地檢署98年度執字第4011號│桃園地檢署100年度│││（已執畢）│執字第7877號││備註├───────────────────┼─────────┤││編號1、2曾經臺灣桃園地方法院97年度審│編號3~14曾經判決應│││訴字第3325號判決應執行有期徒刑9月│執行有期徒刑24年│└────────┴───────────────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│5│6│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑12年│有期徒刑3年6月│有期徒刑3年2月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年8月12日│97年8月8日│97年8月14日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度││年度案號│偵字第20410號│偵字第20410號│偵字第20410號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││事實審││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│100年5月10日│100年5月10日│100年5月10日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││判決││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│100年6月13日│100年6月13日│100年6月13日│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤││桃園地檢署100年度執字第7877號││備註├─────────────────────────────┤││編號3~14曾經臺灣高等法院99年度上訴字第1588號判決應執行有期│││徒刑24年│└────────┴─────────────────────────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│7│8│9│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3年2月│有期徒刑3年2月│有期徒刑3年│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年8月19日│97年8月21日│97年8月8日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度││年度案號│偵字第20410號│偵字第20410號│偵字第20410號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││事實審││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│100年5月10日│100年5月10日│100年5月10日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││判決││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│100年6月13日│100年6月13日│100年6月13日│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤││桃園地檢署100年度執字第7877號││備註├─────────────────────────────┤││編號3~14曾經臺灣高等法院99年度上訴字第1588號判決應執行有期│││徒刑24年│└────────┴─────────────────────────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│10│11│12│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑14年│有期徒刑16年│有期徒刑16年│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年8月10日│97年8月8日│97年8月23日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度││年度案號│偵字第20410號│偵字第20410號│偵字第20410號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││事實審││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│100年5月10日│100年5月10日│100年5月10日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│99年度上訴字│99年度上訴字│99年度上訴字││判決││第1588號│第1588號│第1588號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│100年6月13日│100年6月13日│100年6月13日│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤││桃園地檢署100年度執字第7877號││備註├─────────────────────────────┤││編號3~14曾經臺灣高等法院99年度上訴字第1588號判決應執行有期│││徒刑24年│└────────┴─────────────────────────────┘┌────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│13│14│├────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑4年│有期徒刑4年6月│├────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│97年8月20日│97年8月18日│├────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢署97年度│桃園地檢署97年度││年度案號│偵字第20410號│偵字第20410號│├───┬────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼──────────────┼──────────────┤│最後│案號│99年度上訴字│99年度上訴字││事實審││第1588號│第1588號││├────┼──────────────┼──────────────┤││判決日期│100年5月10日│100年5月10日│├───┼────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼──────────────┼──────────────┤│確定│案號│99年度上訴字│99年度上訴字││判決││第1588號│第1588號││├────┼──────────────┼──────────────┤││確定日期│100年6月13日│100年6月13日│├───┴────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科罰金│否│否││之案件│││├────────┼──────────────┴──────────────┤││桃園地檢署100年度執字第7877號││備註├─────────────────────────────┤││編號3~14曾經臺灣高等法院99年度上訴字第1588號判決應執行有期│││徒刑24年│└────────┴─────────────────────────────┘