臺灣新北地方法院102年度聲字第2661號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第2661號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月05日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第2661號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人何世平上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1263號），本院裁定如下：
主文何世平因違反毒品危害防制條例案件等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何世平因違反毒品危害防制條例案件等三罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人何世平因違反毒品危害防制條例案件等三罪即如附表
所示之罪，業經本院（按：本院原名臺灣板橋地方法院，於民國102年1月1日更名臺灣新北地方法院）先後判處如附表所示之刑，其中附表編號一、二所示之罪所處之刑並經本院以102年度聲字第813號裁定定應執行刑為有期徒刑7月，嗣於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事裁定各1份及刑事判決3份在卷可按，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國102年7月5日
刑事第十一庭法官陳信旗┌────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬─────┬──────┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│一│施用第│有期徒刑4│101年11月26│本院101年│101年4│本院101年│101年5│││二級毒│月，如易科│日為警採尿前│度簡字第15│月12日│度簡字第15│月7日│││品│罰金，以新│回溯96小時內│66號││66號│││││台幣1千元│之某時（聲請││││││││折算1日│書誤載為101│││││││││年11月26日）│││││├─┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│二│施用第│有期徒刑4│100年4月5│本院101年│101年12│本院101年│102年2│││二級毒│月，如易科│日│度簡字第73│月25日│度簡字第73│月5日│││品│罰金，以新││97號││97號│││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│三│幫助詐│有期徒刑3│100年11月26│本院102年│102年4│本院102年│102年4│││欺取財│月，如易科│日（聲請書誤│度簡上字第│月23日│度簡上字第│月23日││││罰金，以新│載為100年11│47號││47號│││││台幣1千元│月23日）││││││││折算1日││││││└─┴───┴─────┴──────┴─────┴────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國102年7月8日