宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第21111號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字94年度北簡字第21111號清償借款事
件，於中華民國94年8月23日言詞辯論終結，同年8月25日下午5
時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰零玖元，及自民國九十
四年三月八日起至清償之日止，按年息百分之十三點八六計算之
利息，暨自民國九十四年四月九日起至清償日止，逾期六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰零玖元預供擔保或將請求標的物提存
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭借據其他約定事
項第2條明白約定：如因本借據發生之一切訴訟行為，同意
以臺灣臺北地方法院為雙方合意之第一審管轄法院。顯見兩
造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件
被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國（下同）93年12月8日向原告借款新臺
幣（下同）300,000元，借款期間迄至100年12月8日止，依
約被告應按月分期清償，約定利息按年息13.8％固定計付。
若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日，利息
自繳息日起，其逾期6個月以內者，並按上開利率10％，逾
期超過6個月者，超過部分，按上開利率20％計算之違約金
，不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全
部債務視為到期；詎料被告自94年3月7日起即未依約攤還本
息，依約其全部債務視為到期，共積欠如主文所示之本金、
利息及違約金之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約
定書、繳息明細表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未
提出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。從而，原告訴
請被告清償如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳麗霞
法官 陶亞琴
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日
書記官陳麗霞