臺灣臺北地方法院102年度聲字第2052號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第2052號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第2052號聲請人即被告 曹珺崴
郭麟政 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度訴字第465號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人被扣押之手機3支，已無與毒品案件有關，偵查亦已終結，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請發還本院卷附102年度藍保字第840號內聲請人曹珺崴所有之行動電話2支（內附門號0000000000、0000000000號之SIM卡各1張）及102年度藍保字第841號內聲請人郭麟政所有之行動電話1支（內附門號0000000000之SIM卡1張），然上開扣案之行動電話業經起訴書引用為本案證據所用（詳起訴書證據清單編號五），且為聲請人用以聯繫本案販賣毒品所用之物，有通訊監察譯文在卷可佐，可供證明聲請人涉犯本案毒品危害防制條例罪嫌之犯罪事實，為本案之重要證據，是該扣押物尚有調查、繼續扣押之必要，實不宜逕行發還，是聲請人向本院聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年9月30日
刑事第十五庭審判長法官吳定亞
法官石蕙慈法官林怡伸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官曹尚卿中華民國102年9月30日