臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1403號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
丁○○
1
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月6日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰陸拾貳元，及自民
國九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點七三
計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十五日起至清償日止，
逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過
六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國94年5月11日邀約被告丁○○
為連帶保證人，與伊簽訂自動融資借款契約，約定自95年5
月11日起至95年5月11日止，丙○○得於新台幣（下同）180
,000元之額度內憑金融卡或取款憑條向伊借款，利息按伊
基本放款利率加計年息5.57%按月計算，丙○○應於每月21
日將當月20日借款本金餘額及上月21日至當月20日之應付利
息1次清償，如丙○○之存款不足清償借款本息，伊得將清
償之本息扣除存款餘額作為借款本金逕行辦理展期，並約定
未按期履行時，除按上開約定利率計算遲延利息外，其逾期
清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以
上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎丙
○○就上開借款，自95年10月24日起未依約清償，伊依上開
約定辦理展期至95年5月11日，本金已達174,462元，加上利
息已超過契約所定借款額度，視為全部到期，經核算結果，
尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而丁○○
為系爭借款之連帶保證人，與丙○○負連帶給付責任，爰本
於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出憑卡自動融資借款契約及
清償明細查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告丙○○、丁○○就原告主張之事實，
經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已
視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,280元（裁判費1,880元、公示送達
費用400元），由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官李玫娜