臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北交簡字第119號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告吳振安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第1844號），本院判決如下：
主文
吳振安駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除於證據欄應補充
「證號查詢機車駕駛人資料1份」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按民國102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常
人之2倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷
開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之
刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每
公升0.26毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告吳振安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。又被告前曾於101年8月間因詐欺
案件，經臺灣花蓮地方法院於101年12月27日以101年度訴
字第259號判處有期徒刑3年、2年、1年6月、1年4月、1年2
月，應執行有期徒刑4年6月，於102年4月10日撤回上訴因
而確定；又於101年10月間因詐欺案件，經臺灣花蓮地方法
院於102年3月29日以102年度易字第71號判處有期徒刑10
月，於102年5月9日確定；又於103年間因詐欺案件，經
臺灣花蓮地方法院於104年2月26日以104年度花簡字第44
號判處有期徒刑6月，於104年3月19日確定；嗣上揭案件經臺灣花蓮地方法院於104年8月12日以104年度聲字第516號裁定應執行有期徒刑5年4月，其自102年4月10日起執行，
於105年7月7日假釋出監，刑期至107年5月25日未經撤銷
保護管束假釋期滿而視為執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢
察署刑案資料查註表1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，
然本院審酌被告所為上揭前案為詐欺案件，與被告本件所犯
之酒醉駕車犯行不具有相同或類似之性質，亦非屬暴力等具
有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明被告有對刑罰反
應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各款所列事項審酌
一切情狀後，認量處主文所示之刑，與被告為本案犯罪行為
所生之危害，暨其應付責任之輕重業已相符，是本案不再依
刑法第47條第1項之規定加重其刑，附此敘明。爰審酌被告
之素行、本案於飲用酒類後，在吐氣所含酒精濃度達每公升
0.26毫克之情形下，猶仍騎乘機車行駛在道路上，其所為已
危害其他用路人之生命、財產之安全，暨被告之智識程度、
家庭及經濟狀況、犯罪之動機、手段、情節、犯後坦承犯行
等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官黃翊雯聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
竹北簡易庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。