臺灣臺北地方法院103年度抗字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第211號民事裁定

裁判日期：民國103年07月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第211號抗告人 莊富強 相對人 林莊壽妹 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國103年5月1日本院所為之103年度司票字第7372號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照）。再按本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯。
本件相對人主張其執有抗告人於民國99年2月6日簽發之本票1
紙，面額新臺幣400萬元，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，到期日未載（下稱系爭本票），詎經相對人於99年2月6日提示未獲付款，而仍積欠上開款項，為此依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。
抗告意旨雖以：系爭本票債權已罹於時效，相對人不得對抗告
人行使票據權利，爰依法提起抗告云云。惟查，消滅時效完成後之效力，係採抗辯權發生主義，債權於時效完成後，僅債務人於債權人請求時得拒絕給付而已，其債權本身仍然存在，此種拒絕給付之抗辯權，屬於實體法律關係之抗辯，尚非法院於非訟程序中所得審酌，況本件相對人主張，其除於99年2月6日持系爭本票向抗告人提示請求票款後，尚多次向其催討，抗告人並要求延期清償，而承認本票債權等語（本院卷第10頁），顯見抗告人雖提出時效抗辯，然相對人則主張有時效中斷事由，是依前開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，原裁定為形式上審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告人前揭抗辯，尚不足採。從而，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月10日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官葉雅婷法官曾益盛以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年7月10日
書記官王人俊