臺灣新竹地方法院106年度家訴字第29號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年家訴字第29號民事判決

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣新竹地方法院民事判決106年度家訴字第29號原告 鄭曉儀 被告 謝嘉霖 上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於民國106年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾捌萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造原為夫妻關係，因被告在大陸工作期間外遇，造成兩造婚姻無法繼續，兩造於民國98年3月9日簽訂離婚協議，被告需給付原告新臺幣（下同）200萬元，作為精神賠償，原告前已起訴請求被告給付已到期之金額，並經臺灣苗栗地方法院102年度家訴字第21號判決確定，現另起訴主張103年7月至105年4月之金額，並聲明：（一）被告應給付原告55萬元。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由原告上開主張之事實，業據提出臺灣苗栗地方法院102年度家訴字第21號民事判決、兩願離婚書為證，而上開兩願離婚書第三點載明：「特約條件：甲方（即被告）需付乙方（即原告）兩佰萬元；自2009年9月份起，甲方需每月的10日前存25000元到乙方帳戶，直道2016年4月份為止」等語，而該協議內容前經原告向臺灣苗栗地方法院起訴請求被告給付，並經該院102年度家訴字第21號民事案件，判准98年9月10日計算至103年6月10日，共58期，145萬元，有上開判決在卷可佐，而本件被告未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依兩願離婚書之契約法律關係，請求被告給付55萬元（103年7月至105年4月，22期，25000×22＝550000），為有理由，應予准許。
四、本件原告 陳明 願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許；並依職權酌定相當擔保金額，准予宣告被告預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月19日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年6月19日
書記官徐佩鈴