裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第119號民事裁定
裁判日期：民國109年11月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第119號聲請人即債務人 蔡亦琦 00000000000000000000000000000000000代理人 張琇惠 律師(法扶律師)相對人即債權人第一商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人董瑞斌000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 0000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明献00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以109年度消債更字第70號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）12,803元，還款期限為6年（72期），總清償金額為921,816元，清償成數為
22.22%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠據債務人陳報其名下有坐落臺南市北區延平段第156-2、156-
4、156-5地號土地持分，以及臺南市北區康祥段第686、693地號土地持分，依財稅資料顯示前開土地均為道路用地，屬變價不易之財產，縱依清算程序變價、開啟拍賣程序，亦不必然可以高於公告現值價額出售之，其現時市場行情恐需視有無人願意承買始得判斷之，亦無甚助於債務之清償，故依本條例第64條第3項之規定，於計算清算程序所得受償之總額時，應予扣除；另有存款27,577元、太平洋建設股份有限公司1340股價值11,926元（1340股*裁定開始更生日收盤價8.9元），此外無其他財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、不動產謄本、本院職權調閱債務人107年度財產所得調件明細表、金融機構存摺內頁影本等件，附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於108年8月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭
聲請更生，據債務人提出財政部北區國稅局106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額為569,023元、556,779元、469,487元，惟據債務人陳報於聲請前二年即106年8月起至108年7月收入為1,110,944元，高於稅務機關核定同期間收入總額1,067,739元，故依債務人陳報者為準，扣除本院109年度消債更字第70號裁定核定債務人聲請前二年間個人生活必要支出為513,216元（21,384元*24月），承上所述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己必要生活費用為597,728元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人任職於先鋒保全股份有限公司，平均月薪35,000元，
此有債務人僱主出具108年9月至109年4月間以及109年8月、10月薪資明細為據，因此就債務人更生方案履行期間之收入狀況以35,000元計算，尚堪可採。
㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月11,384元、住房費用10,000元，共計21,384元。經查，債務人就個人生活費之提列未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額1.2倍，准予列計；另住房費用未逾本院109年度消債更字第70號裁定所核定，期間未有新事證或其他情事變更，故債務人依所陳報扶養費應予全數列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負
債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月平均收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額921,816元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年11月30日
民事執行處司法事務官