臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰壹拾捌元，及自民國九十八
年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年10月8日21時15分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自小客車，行經台中市○○路○○道近50巷
口處時，因未保持安全距離，自後追撞前方原告所承保，訴
外人 張文隆 駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下
稱系爭汽車），系爭汽車因而受有損害，被告應負全部肇事
責任，嗣系爭汽車經送修後，計支出新臺幣（下同）修復工
資費用12,718元，原告業已依保險契約悉數理賠予被保險人
，爰依保險法第53條規定原告取得代位求償權，而被告就本
件車禍應負肇事責任，爰依民法第184條第1項及第191之2條
之規定，請求判決被告如數給付等語。並聲明：被告應給付
原告12,718元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告應向保險公司求償等語，資為抗辯，並聲明
：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之駕駛執照、
行車執照、估價單、汽車險賠款收據暨同意書、統一發票
及照片影本等為證，另台中市警察局第五分局亦函送本件
道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表及照
片等附卷可稽，被告雖辯稱原告應向保險公司求償云云，
然其既為本件事故之侵權行為人，原告代位請求被告賠償
損害，並無不當，至於被告與其投保之保險公司間，就車
禍事故之理賠處理，則屬另一問題，被告上開所辯，尚難
憑採。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
本件被告行經上開路段本應注意遵守上開規定，竟疏未注
意，致追撞訴外人張文隆駕駛之系爭汽車，其行為自有過
失，且與原告承保之系爭汽車受損間具有相當因果關係。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被
告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠
償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。玆原告
所請求系爭汽車毀損送修支出之修復費用12,718元，此費
用全屬工資費用等情，有估價單為證，則被告所應賠償系
爭汽車之必要修理費用即為12,718元。
（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚
明。查本件原告因所承保之系爭汽車遭被告過失不法毀損
，已給付賠償金額12,718元予被保險人，既已詳如前述，
則原告自得依保險法第53條第1項規定，代位請求被告如
數賠償。從而，原告請求被告給付系爭汽車之修復費用12
,718元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月12日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官