裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第3636號刑事判決
裁判日期：民國97年10月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第3636號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴(97年度毒偵字第4393號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包(驗餘淨重零點零零陸柒公克)沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4951號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年9月8日觀察勒戒執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第5095號為不起訴處分確定在案；又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後之94年5月14、15日某時，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第704號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，嗣經依中華民國九十六年罪犯減刑條例減為應執行有期徒刑6月，於96年7月16日執行完畢。仍不知悔改，無法戒除毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月31日下午2時許，在其位於臺中市○○區○○里○○路○段216之1號住處，以將海洛因摻水稀釋後，再以針筒(未扣案)注射入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月2日下午6時40分許，在臺中市○區○○○路與興進路口為警查獲，並扣得海洛因1小包(送驗淨重0.0114公克，驗餘淨重0.0067公克)。同日經其同意採集其尿液送驗，結果呈現嗎啡(海洛因進入人體後水解之反應)陽性反應，始查獲上情。
(二)案經臺中市警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
(二)據以論罪之證據名稱：
1.被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
2.臺中市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1紙、照片3張。
3.扣案之海洛因1小包(送驗淨重0.0114公克，驗餘淨重0.0067公克)、及行政院衛生署草屯療養院草寮鑑字第0970007139號鑑定書1紙。
4.臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
5.綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
(三)論罪與量刑：
1.按經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。而參酌該條例第20條第3項立法理由：「觀察、勒戒或強制戒治後5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒癮，對此5年後再犯者爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察勒戒、強制戒治之程序」及第23條第2項之立法理由：「經觀察、勒戒或強制戒治後5年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰施以刑事處遇」，足見5年後再犯者，應再適用觀察、勒戒程序，係因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，致5年內未再犯，故再予其自新機會，重啟觀察、勒戒程序；如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內曾再犯施用毒品案件，且於再犯後5年內復有施用毒品犯行，則之前戒毒程序顯未能有效遮斷其施用毒品之癮，依前開立法意旨，自無再施以觀察、勒戒之必要，應由檢察官偵查起訴(最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照)。被告甲○○前因施用毒品案件，於89年9月8日觀察勒戒執行完畢釋放，已如前述，本次公訴人起訴被告施用毒品之犯行係於97年7月31日，雖距離前述觀察勒戒執行完畢釋放日已逾5年，然被告於前述觀察勒戒執行完畢釋放日後5年內即曾因再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴字第704號判決分別判處罪刑確定，揆諸前開說明，公訴人就被告本案施用毒品之犯行提起公訴，核無違誤，自應由本院依法判決。
2.次按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供已施用而於施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
3.查被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
4.爰審酌被告前經觀察勒戒之執行，猶因施用海洛因再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，惟兼衡酌其施用海洛因所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，及犯後終能供認無隱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
5.扣案之第一級毒品海洛因1小包(煙毒條碼：000000000號，驗餘淨重0.0067公克)，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，因外袋包裝與其內之海洛因粉末難以完全析離，俱視為一體，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。而鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。至被告施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支，其本質尚可供其他用途之用，難認係屬專供施用毒品之器具，且未扣案，其沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響，為免將來執行困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年10月16日
刑事第四庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官呂苗澂中華民國97年10月16日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。