裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第900號民事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第九○○號
原告乙○○被告甲○○○居高右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告於民國七十七年六月十二日與原告結婚，為原告之夫。起初兩造尚能和睦相處，詎被告竟於八十七年四月一日離家出走，迄今未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 陳麗艷 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，且妻以夫之住所為住所，民法第一千零一條前段、第一千零二條前段分別定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告離家出走，迄未返家之事實，亦經證人即原告之姐陳麗艷到庭證述在卷，被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文；又夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之；法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零二條第一、二項定有明文。查本件兩造原係共同設籍於高雄縣○○鄉○○村○○○街○○號，有戶籍謄本在卷可稽，而被告於民國八十七年六月間，無故離家（共同設籍地高雄縣○○鄉○○村○○○街○○號），拒與原告履行同居生活，已如前述。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十月三十一日
台灣高雄地方法院民事庭~B法官陳嘉惠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官王雯郁中華民國八十九年十月三十一日