臺灣臺北地方法院103年度訴字第409號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第409號民事判決

裁判日期：民國103年04月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第409號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 訴訟代理人 許耀文 被告松蔚工業股份有限公司兼法定代理人 陳文龍 被告 呂麗珠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬貳仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百零二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國一百零二年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於銀行授信契約書第第1章第25條及第2章第17條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告松蔚工業股份有限公司（下稱松蔚公司）邀同被告陳文龍、呂麗珠為連帶保證人，於民國101年3月21日與原告簽立銀行授信契約書，向原告申請貸款借得新臺幣（下同）300萬元，並約定借款期間自101年3月21日起至104年3月21日止，利率按第1期至第3期按當時原告定儲利率指數加18.04碼（每碼0.25%）固定計息，第4期至第36期按當時原告定儲利率指數加26.52碼（每碼0.25%）機動計息。
如未依約還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告松蔚公司僅繳納本息至102年10月21日止，尚欠本金150萬2,855元及其利息、違約金未清償，而被告陳文龍、呂麗珠為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告起訴主張之事實，已據其提出銀行授信契約書、代扣相關手續費同意書、本票、本票授權書、放款客戶往來明細、歷年定儲利率指數表等為證；被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年4月9日
民事第三庭法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月9日
書記官曾鈺馨