裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年聲字第190號刑事裁定
裁判日期：民國90年01月04日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣苗栗地方法院刑事裁定九十年度聲字第一九О號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，本院裁定如左：
主文甲○○犯侵占罪，所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又犯公共危險罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日；又犯詐欺罪，所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、按中華民國九十年一月四日修正之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或因其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定於修正施行前，已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之折算標準，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰緩提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。
二、甲○○因犯侵占罪、公共危險罪及詐欺罪，經本院先後判處有期徒刑五月、四月及五月（詳如檢察官聲請書附表所載），且分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法二百二十條、第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，修正後刑法第四十一條及修正後刑法施行法第三條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十年二月二十七日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
審判長 巫政松 法官楊台清法官林誌誠右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官尤旗樟中華民國九十年三月一日