裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第1310號刑事裁定
裁判日期：民國101年09月04日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第1310號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人 王志煌 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國101年7月18日所為之處分（原處分案號：高監營裁字第裁80-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國101年7月16日晚間10時8分許，駕駛車號00-0000號自用小客貨車，自高雄市○○區道路旁暗處開出往大埤路方向行駛，因行跡可疑，遭執勤之警員攔下盤查，發現異議人身上有明顯酒味，遂要求異議人進行呼氣酒精濃度測試。惟異議人拒不配合進行酒測，經警舉發後，爰依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，於101年7月18日以高監營裁字第裁80-B00000000號處分，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）6萬元，吊銷駕駛執照及3年內不得考領駕駛執照等語。
二、異議意旨略以：伊對警察之指示，均善意積極主動配合，並無抗拒酒測之情形。且前後進行8次檢測，有7次無顯示數據，可能係機器有故障。又員警若認伊以「故意行為」拒絕酒測，應提出具體事證以實其說。回所檢測期間，有一次酒測機確實有列出數據，員警卻故意隱瞞，實際檢測次數為8次，卻於舉發單上僅填寫7次，伊懷疑該次檢測數據已合格而遭員警隱瞞。再而，伊患有右上門牙根尖囊腫等病症，可能係因此原因而使機器無法順利讀取數據，非屬伊故意拒測之行為，原處分機關據此裁決，有所違誤，為此具狀聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照，又汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段之規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項分別定有明文。至有無「拒絕接受酒精濃度測試檢定」，並不以駕駛人有無親口表明拒絕接受測試為唯一準據，如其雖未明示拒絕測試，卻刻意消極推諉拖延接受測試之時間，期使體內酒精濃度得因時間經過而代謝降低，進而規避酒精濃度超過規定標準而駕車之處罰，亦應屬之；若非如此，不僅影響警方公權力之行使，更使取締酒醉駕車之執法產生公平性之質疑
四、經查：㈠異議人於101年7月16日晚間10時8分許，駕駛車號00-0000號
自用小客貨車，在高雄市○○區○○路上因行跡可疑，遭執勤之警員攔下盤查，發現異議人身上有明顯酒味，遂要求異議人進行呼氣酒精濃度測試等情，為異議人所不爭執，並經證人即舉發員警王志煌證述明確，復有實施酒測過程之全部錄影光碟在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。又異議人經實施多次酒測後，均未能成功，業據實施酒測員警 許敬忠 於本院調查中證稱：實施酒測時，有正常吹氣與沒有正常吹氣，機器會自動判斷，若是機器認為受測者沒有用正常的方式吹，就會自動列印出V6單子，沒有吹就是V5，正常吹的話，就會有測試值等語，本件異議人當天晚上列印出來的單子前兩張是V5，後面的是V6等語明確（參本院卷第45頁、第46頁），並有酒精濃度測定值列印單黏貼簿其上所附之測試單在卷可憑（參本院卷第51頁、第52頁），此部分之事實，亦堪認定。
㈡而經本院勘驗前開酒測過程之全部錄影光碟，以明瞭何以異
議人多次酒測均未能成功，其結果（參本院卷33頁至第45頁勘驗筆錄）：
⒈錄影開始，異議人經警要求進行酒精濃度測試後，先以保證
清醒等說詞，要求員警不要實施酒測，經警告知若不配合酒測之法律效果後，異議人仍答以：「不好意思，我真的沒有辦法決定，因為我領人家的薪水」等語，而員警則告知這是第一次拒絕酒測（參本院卷第35頁）。之後異議人要求與老闆通電話，警員同意其要求，待異議人與老闆通完電話後，員警再次拿出酒測器，要求異議人酒測，但異議人完全未接觸酒測儀器，並稱：「我真的吹不下去」等語，警員則告知這是第二次拒絕酒測（參本院卷第36頁）。
⒉嗣異議人要求喝水，經警同意，異議人乃自行前往所駕駛之
自小客貨車上取水飲用後，再次進行酒測，但酒測過程警方與異議人卻有如下對話：
「警：沒有，要吹出去，你這樣都用到水了，用到水了，吹出去，嘴要吹出去，沒有，你都把水弄進去，來，吹出去啦，吹出去啦，好不好。
21：53：42（異議人再次含住酒測儀器，吹一下。）警：沒有沒有，我叫你停才停，來，你要用這樣，我直接
給你弄拒測比較快，這樣好嗎，這樣好不好，我表演一次給你看（警方吹氣聲），聽到「波」才停，這樣好不好。
21：51：10（異議人第三次含住酒測儀器吹氣）警：再來，再來，再來，再來，再來。
王：快點啊，單子也出來了。
警：拒測的單子呢？王：長官，我有吹耶。
警：我知道啊，可是你不是照我們這樣吹啊。
王：長官，你拜託一下。
警：我們都有錄影。
王：我也是有在吹啊。
警：我跟你說，我再給你一次機會，這樣好不好。
王：不是啦，我也有吹啊。
警：我再給你一次機會，喔，我再給你一次機會，不然不
要再講了，這樣好不好，吹氣，吹出去，我說停，你再停，你不要含著口水，吹水進去，好不好。
王：長官，我就真的有吹啊，那你。
警：沒關係，我們有錄影，大家稍微一下。
王：我就真的有吹啊，那你。拜託長官，就真的有這個動作就好了。
警：再一次機會啦，有吹出來，有或沒有就是照單子，來，不要用手，來，我說停才停，中間不要停喔，來。
21：55：43（異議人再次含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌）警：沒吹出來，你不要這樣啦，我說真的啦，我也沒有那個時間等你啦，好不好，來。
21：56：00（異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌）警：再吹再吹。
王：我真的有吹耶。
警：我知道，不過你吹的不是這樣。
王：長官。
警：喔，來，我叫你停再停這樣好不好，來。
王：你這樣我覺得你稍微有刁難我。
警：我們有在錄影沒關係。
警A：是你在刁難我們還是。
警：沒關係，沒關係，不用講講那些。
王：我吹了好多次了，我已經吹好幾次了。
警：吹好幾次你不是照我們正常這樣。
警A：不然用拒測好了。
王：我有吹啊，你要給我用拒測。
警：我們一樣有錄，這個帶子我們會附。
警A：我們再給你附上去。
警：來，你再來一次。
警A：機會給你了。
王：你不要這樣為難我。
警A：是誰要為難你啊，現在是誰在為難你啊。
王：我路邊沒事被你攔下來，也配合你們這樣吹。
警：你不是照我們的手續，這樣好不好，你不是照我們的手續，來，我說持續吹氣，我說停再停，來。
王：我也有持續吹氣了啊。
警：那你中間有停，來，機器不會騙人啦，來。
21：57：13（異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌）警：你就用舌頭塞住，好啦，拒測啦，好了，不要再弄了。
王：你們真的。
警：我有給你錄影了。
警A：剛好而已啦。
警：好了，不要再吵了。
王：沒有啦，你們這樣太過份了。
警A：錄音錄影會說話。
王：你們不可以，你們用哪一點判定我拒測，我怎樣。
警A：你就嘴巴都沒開，塞住了，不吹，這就是拒測。
警：你有用舌頭在攪嗎？我有在錄影的。
王：那我吹也有聲音，你說吹我也吹，你說多久我也吹啊。
警：嗚嗚….聽到「波」才停。
王：那有「波」嗎？有「波」啊。
警：沒有「波」，不用再講了，你看要不要，你如果要，我再給你一次機會。
警A：你還說沒醉，那沒醉你還在那邊「灰」。
王：我有「灰」嗎？警：好啦好啦，我跟你說啦，來啦來啦，好了好了，不要再摸了，不要再摸了。
王：來講，你看要叫我怎樣。
警A：你是要打我嗎？我有錄影喔。
警：好了好了，來啦，你來你來。你還要不要吹啦？王：我吹，但是你不要再刁難我了。
警：吹你要照我們的手續吹啊，不是說你自己在用舌頭攪，把口水弄出來。
王：你有錄影我也有錄音啊。
警A：沒關係，你錄音，你錄音。
王：你不可以這樣啊，你這樣我覺得在刁難我。
警A：先帶回去，帶回去那個，拒測好了，用那個拒測好了，都沒關係。
王：我們有需要用到這樣？警：好啦好啦。
警A：誰跟你弄到這樣，依照法律辦理。
警：因為你又不要照手續來啊。
王：那我也有照手續來啊。
警：那我叫你吹你就不是照我們的方式吹啊。
王：那我哪裡沒照手續？警：你剛剛還弄口水出來耶，還用舌頭攪耶。
王：哪有再吹沒口水的啦。」。
（以上稱現場實施酒測過程）⒊待警方將異議人帶回分駐所後，再次實施酒測，警方與異議人則有如下對話：
「警：我說停再停，這樣好嗎，來。
22：04：25（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，警方突將酒測儀器移開）警：不是啦，你正面，不要用旁邊。
王：好。
22：04：31（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器僅顯示左方一點，警方將酒測儀器移開）警：你用閉氣的，你用閉氣的，再一次來（警方示範吹氣）。
22：04：46（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器顯示左方一點，警方將酒測儀器移開）警：喔，來，量，來啦。
22：04：55（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器顯示左方一點，警方將酒測儀器移開）警：再來再來再來，都故意的，到後面就把他。
王：沒有啦，我第一次吹這樣，我沒有故意啦。
警：好啦好啦，拒測就好了，不用再測了，用拒測好了，
五、六張了。警A：在現場五、六張了？王：我沒有說我要拒測。
警：不過我們給你鑑定你以其他方式規避，這樣好不好，還是還要那個。
王：隨便你，你又沒有要理我。
警：我不是不要理你，我希望你配合，用力吹氣，中間不間斷，不要閉氣。
王：那我剛剛也沒有中斷。
警：有，我們都有錄好好的，對，這樣好不好，他會「波
」一聲，你不要再用45度又幾度在那邊噗這樣，好不好，這樣好不好？可以嗎？好嗎？那這次又沒有就沒話講了，我們也沒時間可以等了這樣好不好。
王：我會吹。
警：對，那聽到「波」一聲才停，你就像吹氣球一樣。
警A：吹連續，氣球才會大顆。
警：持續吹氣喔，持續吹氣。
22：06：42（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器顯示左方一點，警方將酒測儀器移開）警：再來再來，你看，你又這樣上下。
警A：你沒有抽煙嗎，來你手借我一下（警A拉起異議人的
手臂，示範吹氣至手臂位置）警：你就用那個上下的，沒有啦，他故意的啦。
王：我沒有故意啦。
警A：在教你你還不會，我們就用拒測了。
警：好啦，反正這次用完我們就用拒測了，這次讓你吹到完啦。
22：07：09（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器顯示左方一點，警方將酒測儀器移開）警：再來再來。
警A：他就嘴都要用舌頭塞住啊，氣吹的出來？警：整支含著啦，整支啦。
22：07：20（酒測儀器紅燈閃爍，顯示一條紅線由左至右，異議人含住酒測儀器，雙頰鼓起，吹氣貌，酒測儀器顯示左方兩點，警方將酒測儀器移開）警：再來再來再來，用噗的你看，好了，沒有了啦，吼，八張了啦，一、二、三、四、五、六。
王：阿問題就是我真的有吹。
警：有吹你就沒有照我們的方式吹啊，吹氣，不是叫你左
右上下用舌頭攪，用口水弄，用噗的，好了好了。」（以上稱分駐所實施酒測過程）⒋由上開現場及分駐所實施酒測過程，可知警員不斷指示異議
人如何實施酒測，並且屢屢告知異議人之吹氣方式有問題。至異議人實施酒測究竟有何問題，經當場實施酒測員警許敬忠於本院調查中證稱：第一次酒測前，異議人要求喝水，之後測試時，異議人把水都弄到吹嘴裡面去了。其後之酒測，伊觀察異議人是用舌頭抵住吹嘴吹氣，所以氣都是吹到外面去等語（參本院卷第46頁、第47頁），可認異議人係以形式上依照警方要求將酒測器吹嘴含入口中，實際上卻將水吐入吹嘴或以舌頭抵住嘴之方式實施酒測，以致多次酒測均未能成功。而接受酒測並非需要特殊技巧，依照本件測試警員之經驗，本件之前尚未遇過無法吹氣成功之受測者，業據證人許敬忠證述明確（參本院卷第47頁），已足認異議人前開酒測均未能成功，係刻意不依警方指示吹氣所致。對照本院勘驗酒測過程，異議人於錄影時間21時44分31秒時以手機與其老闆通話中，曾稱：「…說要叫我酒測……我不要給他測…」等語（參本院卷第36頁），復於21時47分30秒時當警員要求酒測時，對員警稱：「我真的吹不下去。」等語（參本院卷第36頁），明確表示不欲接受酒測之意，益認異議人前開酒測均未能成功，係因其不欲接受酒測，方始故意不依警方指示吹氣乙節，應堪認定。
⒌綜上，本件異議人經警攔查後，先以人尚清醒、要打電話給
老闆等原因，要求警方不對之酒測，已有刻意推諉拖延接受測試之時間。最終雖確有將酒測器吹嘴含入口中，但卻因不欲接受酒測，而故意不依警方所指示方式吹氣，導致多次酒測均無法成功，其所為實質上係「拒絕接受酒精濃度測試檢定」，至為灼然。自難以其形式上有將酒測器吹嘴含入口中之行為，認為有接受酒測，是其異議意旨稱有言積極善意配合酒測等語，難認有理。
㈢又異議意旨稱，當天酒測八次，但警方只提出七紙酒測單據
，而未提出該次，即係酒測成功，卻遭警方刻意隱瞞。然依本院勘驗全部錄影過程，酒測次數並無從確認，且本院衡之本件警方對異議人實施酒測過程中，一再以好言相勸，並未有何激動或不利異議人之現象，衡情若異議人真有酒測成功，實無刻意隱瞞之必要，自難以異議人此番空言，採為有利異議人之證據，附此敘明。
㈣異議人另稱受測8次仍無法顯示數據，應係酒測器有故障之
情形，又其患有右上門牙根尖囊腫等病症，可能係因此而無法順利判讀數據云云。惟經本院當庭訊問證人 許忠敬 ，於對異議人執行酒測之前，對其它攔下檢查之人均能正常檢測，且經員警檢查酒測器，運作均為正常，應無故障之情事。至異議人所患右上門牙根尖囊腫，其主要產生之影響為上唇腫脹，上顎腫脹並建議以流質軟食進食等，有診斷證明書在卷可參（見本院卷第31頁），是異議人所患病症，並未影響呼氣功能之情形，且其於酒測當時，亦未對警員提及此事，是其辯稱上開病症係無法成功酒測之原因，應係臨訟飾卸之詞，毫無足採。
五、綜上所述，異議人既確有於舉發通知單上所載時、地經警進行酒精濃度測試時，拒絕接受酒精濃度測試之事實，原處分機關以異議人上揭違規事實明確，分別依道路交通管理處罰條例第35條第4項、第67條第2項前段之規定，裁處罰鍰6萬元、吊銷駕駛執照、3年內禁考之處分，經核並無違誤，裁量亦屬適當，應予維持。本件異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年9月4日
交通法庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月4日
書記官林禹丞