臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第364號
原 告 蕭小秦 （原名: 蕭兆敦 ）
被 告 陳乙碩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經刑事庭裁定移送前來（110年度簡附民字第3號），本院於民
國110年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有
明文。經查，原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）107,550元。嗣於本院民國110年4月20日言詞辯論時
，基於同一損害賠償之請求減縮訴之聲明為：被告應給付原
告50,000元。揆諸前開規定，應予准許。
二、原告主張：被告與伊為鄰居，分別居住在高雄市○○區○○
○路○○○巷○○號及9號，被告因細故，於民國109年2月22
日22時30分許，手持斧頭前往高雄市○○區○○○路○○○巷
○號與伊理論，徒手毆打伊，致伊受有頭部鈍傷併輕微腦震
盪、下唇擦傷、頸部鈍傷併擦傷、後胸壁挫傷、腹壁擦傷、
肢體多處鈍傷併擦傷等傷害。為此，爰依侵權行為之法律關
係規定，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：同意賠付原告請求之5萬元，並願於本件為認諾
之判決等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎。經查，被告於本院110年4月20日言
詞辯論時表示同意原告主張之訴之聲明及法律關係，業已認
諾在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之
判決。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用
，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國110年4月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年5月3日
書記官蔡靜雯