臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第2955號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
陳歆劼
被 告 林邑舫 （即 王志強 之遺產管理人）
訴訟代理人 高志盛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國105年5月6
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人王志強之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
伍萬柒仟肆佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告於管理被繼承人王志強之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬柒仟肆佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提之信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款約
定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張訴外人王志強於民國93年4月19日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，另於92年11月25日向
原告借款新臺幣（下同）500,000元，詎訴外人王志強均未
定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額及利息、違約金。而訴外人王志強於104
年2月24日死亡，被告為其遺產管理人，應於管理訴外人王
志強之遺產範圍內，就訴外人王志強積欠原告之債務負清償
責任，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提出答辯狀，其意
旨略以：訴外人王志強成年後即長年居住外地，被告並不清
楚訴外人王志強之財務與借貸情形。又被告身心俱疲，無法
面對與擔任訴外人王志強之遺產管理人等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，
雖以上開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償
責任。是原告請求被告於管理訴外人王志強之遺產範圍內給
付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年5月18日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月18日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）│自民國104年3月24日起至民國104年8│
│192,426元│月31日止，按週年利率20%計算之利│
││息，暨自民國104年9月1日起至清償│
││日止，按週年利率15%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│（通信貸款）│自民國104年2月25日起至清償日止，│
│165,053元│按週年利率20%計算之違約金。│
└────────┴────────────────┘